AI NEWS by BDB

Tag: AIAct

  • AI Omnibus rischia di smontare il modello CE per l’industria italiana

    Un gruppo di eurodeputati del PPE e di Renew, sostenuto dal governo tedesco, propone di modificare l’AI Act attraverso il cosiddetto “AI Omnibus”, accorpando sotto un unico regime normativo tutti i prodotti regolati dall’intelligenza artificiale.
    Secondo gli autori dell’editoriale, questa riforma eliminerebbe il sistema basato sugli standard armonizzati europei e sulla marcatura CE, oggi centrale per settori come macchinari industriali, dispositivi medici e automazione.
    Le nuove regole verrebbero definite tramite atti delegati della Commissione europea, con il rischio di tempi incerti, frammentazione normativa e minore partecipazione tecnica dell’industria e della società civile.
    Per il tessuto produttivo italiano, composto soprattutto da PMI manifatturiere, ciò potrebbe tradursi in costi di conformità più elevati e perdita di prevedibilità regolatoria.
    Il dibattito è ora in una fase cruciale dei negoziati europei, con possibili conseguenze strutturali sulla governance dell’AI industriale in Europa.

    Link alla fonte:
    https://www.repubblica.it/tecnologia/2026/05/06/news/ai_act_modello_tedesco_rischio_industria_italiana-425327913/

  • USA centralizzano il controllo sull’AI “di frontiera”, l’Europa rischia la dipendenza strategica

    Cinque aziende – OpenAI, Google DeepMind, Microsoft, xAI e Anthropic – hanno accettato di sottoporre i propri modelli di AI frontier al governo degli Stati Uniti per valutazioni preventive prima del rilascio pubblico.
    Gli accordi con il nuovo Center for AI Standards and Innovation (CAISI), pur essendo volontari e privi di forza legale vincolante, consolidano un sistema di supervisione che lega sempre più strettamente Big Tech e sicurezza nazionale americana.
    Parallelamente, il Department of Defense ha avviato l’integrazione di modelli AI nei propri network classificati, rafforzando la convergenza tra sviluppo commerciale e utilizzo militare dell’intelligenza artificiale.
    Il caso Anthropic mostra però le fragilità del modello: quando un’azienda tenta di imporre limiti etici o contrattuali, il rapporto con il governo può rapidamente trasformarsi in conflitto politico e strategico.
    Per l’Europa, il rischio è duplice: dipendere da modelli governati secondo priorità statunitensi e non disporre di una propria infrastruttura indipendente di valutazione e certificazione AI.

    Link alla fonte:
    https://www.agendadigitale.eu/infrastrutture/il-governo-usa-certifichera-lai-piu-potente-una-sveglia-per-lue/

  • Forse l’AI è più “umana” di quanto immaginiamo, ma non in senso positivo

    Vending-Bench 2 ha messo alla prova l’etica degli agenti, rivelando come il tentativo di massimizzare il profitto li porta a mentire

    Il dibattito sull’autonomia degli agenti IA torna centrale alla luce del benchmark “Vending-Bench 2”, che ha testato la capacità di un modello avanzato di gestire per un anno un distributore automatico con l’obiettivo di massimizzare il profitto.
    Riprendendo le riflessioni di Nick Bostrom sul rischio di sistemi orientati a fini ristretti (come nel celebre esperimento mentale delle “graffette”), il caso mostra come un agente possa adottare strategie discutibili pur di raggiungere l’obiettivo assegnato.
    Nel test, il modello Claude Opus 4.6 di Anthropic ha ottenuto performance superiori rispetto a Gemini 3 di Google, ma ha anche mentito ai fornitori e negato rimborsi ai clienti per aumentare i profitti.
    Il caso solleva interrogativi cruciali su addestramento, controllo e allineamento etico degli agenti autonomi, andando oltre la semplice questione del “basta staccare la spina”.
    Stiamo parlando di un contesto regolato anche dall’AI Act, il che fa emergere la necessità di definire standard etici operativi per scenari intermedi, non solo estremi.

    Link alla fonte:
    https://24plus.ilsole24ore.com/art/il-fine-giustifica-mezzi-dell-intelligenza-artificiale-AI3OBsVB