Bill Gates teme che la riqualificazione non basti contro l’automazione dell’AI. La sua proposta: creare lavori “Human Reserved” che rimangano alle persone per scelta, non per limite tecnologico.
A quanto pare Bill Gates sta assumendo una posizione molto più severa sui rischi dell’intelligenza artificiale. In un nuovo saggio e in una serie di interviste con testate internazionali, il cofondatore di Microsoft sostiene, infatti, che alcune delle soglie che avrebbero dovuto far scattare una risposta più decisa da parte di governi e industria siano già state oltrepassate. Ovviamente non si parla soltanto di occupazione, infatti Gates indica rischi biologici, sicurezza, dipendenza psicologica dai sistemi AI e problemi legati al controllo di tecnologie sempre più autonome.
Si tratta, insomma, di un cambiamento significativo rispetto al tono prevalentemente ottimista con cui aveva descritto l’AI solo pochi anni fa. Gates continua a considerarla una tecnologia capace di produrre enormi benefici in medicina, istruzione, ricerca scientifica e produttività, tuttavia ritiene che la rapidità dei suoi progressi stia mettendo sotto pressione istituzioni che in origine erano pensate per trasformazioni molto più lente.
Dall’aumento della produttività alla possibile scomparsa dei lavori
Uno dei punti più delicati riguarda in ogni caso l’occupazione: l’ipotesi tradizionale, come sappiamo, è che le rivoluzioni tecnologiche distruggano alcune professioni ma nel contempo ne creino altre, permettendo così ai lavoratori di spostarsi verso nuove attività attraverso formazione e riqualificazione.
Gates, tuttavia, teme che l’AI possa mettere in discussione questo modello: secondo lui, se sistemi software e robot diventassero competitivi con gli esseri umani in una quantità crescente di attività cognitive e fisiche, la riqualificazione potrebbe non essere sufficiente. Il problema non sarebbe più semplicemente insegnare nuove competenze alle persone, ma capire quali attività continuerebbero ad avere bisogno di lavoratori umani.
Da qui nasce una delle proposte più interessanti avanzate da Gates: creare una categoria di lavori “Human Reserved”, cioè deliberatamente riservati alle persone.
Le professioni come “riserve naturali”
L’analogia utilizzata da Gates è quella delle riserve naturali, secondo cui, come sappiamo, una società potrebbe teoricamente sfruttare economicamente ogni territorio disponibile, ma decide che alcuni luoghi hanno un valore tale da giustificarne la protezione.
Lo stesso principio potrebbe essere applicato al lavoro: anche se una macchina fosse capace di svolgere una determinata attività a costi inferiori, la società potrebbe decidere che in alcune situazioni la presenza di un essere umano possiede un valore indipendente dall’efficienza economica.
Tra gli esempi discussi figurano la comunicazione di una diagnosi medica devastante, alcune forme di assistenza e cura, la custodia dei bambini e il servizio come giurati. In settori come sanità e istruzione l’obiettivo non sarebbe necessariamente vietare l’AI, bensì identificare attività nelle quali andrebbe mantenuta una componente umana per scelta sociale.
Gates ha ipotizzato che, portando il concetto all’estremo, fino a circa il 40% dei lavori potrebbe teoricamente rientrare in qualche forma di protezione. Non si tratta però di una proposta per riservare concretamente il 40% dell’occupazione agli esseri umani, in quanto Gates presenta questa percentuale come un possibile limite superiore dello scenario.
Robot e AI potrebbero cambiare anche il lavoro fisico
La trasformazione, inoltre, potrebbe non fermarsi agli impieghi da ufficio.
Gates prevede, infatti, che entro la fine del decennio robot sufficientemente intelligenti e abili potrebbero iniziare a competere con lavoratori umani anche in attività fisiche, comprese alcune mansioni nell’edilizia e nell’ospitalità.
Si tratta, naturalmente, di una previsione, non di una certezza. tuttavia essa evidenzia una caratteristica fondamentale dell’attuale rivoluzione tecnologica: AI generativa e robotica stanno avanzando contemporaneamente, sebbene a velocità differenti (almeno per ora).
Se, tuttavia, i modelli AI acquisiscono capacità di ragionamento e pianificazione sempre maggiori mentre i robot migliorano nella manipolazione del mondo fisico, potremmo trovarci di fronte a una convergenza evolutiva, dove la distinzione tra automazione del lavoro cognitivo e automazione del lavoro manuale potrebbe progressivamente ridursi.
Tassare token e robot per cambiare gli incentivi
Gates propone anche di intervenire sugli incentivi economici che favoriscono l’automazione.
Un’impresa che assume una persona sostiene imposte e contributi legati al lavoro, mentre investire in macchinari può beneficiare in alcuni sistemi fiscali di ammortamenti o altri vantaggi. Con AI e robot sempre più economici, questa “asimmetria” potrebbe accelerare la sostituzione dei lavoratori anche quando l’automazione non produce necessariamente un beneficio sociale equivalente.
Tra le possibilità indicate da Gates figurano, quindi, una tassazione dei robot e una forma di “token tax”, collegata all’utilizzo delle risorse computazionali dell’intelligenza artificiale.
Le entrate potrebbero finanziare programmi di transizione professionale, formazione e sistemi di protezione sociale. L’obiettivo non sarebbe necessariamente fermare l’automazione, ma evitare che il prezzo più basso della macchina diventi l’unico criterio con cui decidere quali attività debbano essere automatizzate.
I rischi vanno oltre il mercato del lavoro
Il lavoro rappresenta, però, soltanto una parte dell’allarme lanciato da Gates: intervistato da MIT Technology Review, egli ha sostenuto che sarebbero già state oltrepassate diverse soglie di rischio associate all’intelligenza artificiale. Tra queste rientrano capacità nel settore biologico, cybersecurity, effetti psicosociali e potenziale distruzione o trasformazione del mercato del lavoro.
Particolarmente sensibile è, fra questi, il rischio biologico. Modelli sempre più avanzati possono, infatti, aiutare ricercatori e aziende farmaceutiche a comprendere molecole, progettare farmaci e accelerare la ricerca, tuttavia le stesse capacità potrebbero abbassare alcune delle barriere tecniche necessarie per progettare o utilizzare agenti biologici pericolosi.
Gates considera, quindi, il bioterrorismo uno dei rischi che richiedono maggiore attenzione. Le sue valutazioni sulla probabilità relativa di questi scenari restano opinioni personali e non devono essere confuse con stime scientifiche consolidate, ma il problema della capacità dei modelli AI di assistere utenti nella ricerca biologica pericolosa (così come assiste i criminali informatici nel loro settore) è diventato un tema centrale anche per i principali laboratori del settore.
Un’industria con incentivi a “minimizzare il problema”
Un’altra parte significativa dell’intervento di Gates riguarda il comportamento dell’industria tecnologica.
Secondo quanto riportato dal New York Times, Gates sostiene che alcuni dirigenti del settore sarebbero privatamente molto più preoccupati dei rischi dell’AI di quanto lascino intendere pubblicamente, e il motivo sarebbe anche economico: le aziende stanno investendo e raccogliendo enormi quantità di capitale sulla promessa che l’intelligenza artificiale diventerà una delle infrastrutture fondamentali dell’economia globale. Insistere pubblicamente sugli scenari più pericolosi potrebbe, quindi, entrare in conflitto con raccolte di capitale, valutazioni aziendali e future quotazioni.
Ciò non significa che l’intero settore stia deliberatamente nascondendo i rischi, ma evidenzia un potenziale conflitto di interessi: le stesse organizzazioni che sviluppano i sistemi più potenti hanno fortissimi incentivi economici affinché la loro diffusione continui.
Gates cerca un dialogo con Xi Jinping
Per Gates, alcuni dei rischi più gravi non possono essere gestiti esclusivamente dalle singole aziende o dai singoli governi: Reuters, infatti, ha riportato che sta cercando un incontro con il presidente cinese Xi Jinping per discutere di cooperazione internazionale sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale.
Una delle possibilità potrebbe essere quella di sviluppare meccanismi internazionali per monitorare le capacità dei modelli più avanzati, soprattutto in settori sensibili come biologia e progettazione molecolare.
Il riferimento implicito è a sistemi di governance già utilizzati in altri ambiti globali, dalle ispezioni nucleari alla sicurezza dell’aviazione fino agli accordi ambientali.
L’ostacolo è evidente: Stati Uniti e Cina considerano l’AI una tecnologia strategica e competono per la leadership economica e militare. Costruire sistemi condivisi di verifica richiederebbe quindi un livello di cooperazione difficile da ottenere proprio mentre, nel frattempo, la competizione tecnologica aumenta.
La domanda non è più soltanto “cosa può fare l’AI”
Il nuovo intervento di Gates segna soprattutto un cambiamento nella domanda posta al centro del dibattito.
Per anni la discussione sull’intelligenza artificiale è stata dominata da una questione: che cosa riusciranno a fare le macchine?
Se le capacità continueranno a crescere, questa potrebbe non essere più la domanda decisiva.
La questione potrebbe diventare che cosa vogliamo continuare a far fare agli esseri umani, anche quando una macchina sarebbe più economica, veloce o tecnicamente capace.
È qui che l’idea dei lavori “Human Reserved” diventa più interessante della semplice previsione sulla perdita di occupazione. Implica che il futuro del lavoro non debba necessariamente essere determinato soltanto dal mercato e dal costo dell’automazione.
Una società potrebbe decidere che alcune attività possiedono un valore umano che non coincide con la produttività.
Ed è forse questo il passaggio più importante nel nuovo messaggio di Gates: se l’AI raggiungerà davvero le capacità previste dai suoi sviluppatori, la sfida non sarà soltanto controllare una nuova tecnologia, ma piuttosto decidere deliberatamente quale ruolo vogliamo conservare per noi stessi.
