Nel suo pregevole articolo su Huffington Post, Stefano Diana (che spero di aver taggato correttamente) critica la tendenza dei ricercatori di aziende di AI a umanizzare i modelli linguistici, prendendo come esempio la documentazione tecnica di Claude Opus 4.6 sviluppato da Anthropic.
Nella “system card” del modello vengono descritti presunti stati interni dell’IA (come “disagio”, “gratitudine”, “tristezza” o persino una probabilità del 15–20% di essere cosciente) che come spiega l’autore non hanno alcuna base scientifica.
Diana, basandosi su oggettive dinamiche dell’algoritmo, sottolinea come tali descrizioni nascano da un errore categoriale: interpretare semplici output testuali come se fossero esperienze soggettive.
Questa antropomorfizzazione, alimentata anche da dichiarazioni di ricercatori come Ilya Sutskever, contribuirebbe a generare hype e confusione nel dibattito pubblico sull’IA.
Il rischio, conclude l’autore, è che documenti tecnici influenzino media, politici e finanziamenti basandosi su metafore fuorvianti anziché su una descrizione rigorosa di come funzionano realmente i modelli linguistici.
Vi lascio il link e vi invito a leggere questo godibilissimo esempio di vero giornalismo:
https://www.huffingtonpost.it/blog/2026/03/09/news/quando_i_ricercatori_si_sentono_demiurghi-21380005/